Недопустимые доказательства в гражданском процессе

Недопустимые доказательства в гражданском процессе

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Если правило относимости доказательств характеризует последнее с точки зрения его содержания по отношению к обстоятельствам дела, входящим в предмет доказывания, то правило допустимости определяет, в какой форме, то есть каким средством доказывания, искомые факты могут быть подтверждены. Поэтому название статьи не соответствует ее содержанию, и ее следовало бы озаглавить "Допустимость средств доказывания". Само содержание статьи сформулировано таким образом, что можно сделать вывод о допустимости средств доказывания как о возможности использования строго определенных средств доказывания при подтверждении обстоятельств дела в установленных законом случаях, то есть норма в категоричной форме указывает на обязанность подтверждения определенных обстоятельств дела конкретными средствами доказывания. В таком смысле допустимыми будут лишь те средства доказывания, которые определены в абз. Остальные, не указанные в законе средства доказывания будут недопустимыми, что должно быть учтено судом при оценке доказательств, и сведения, полученные из таких средств доказывания, не могут быть положены судом в основание своего решения.



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Уважаемые коллеги, у кого-нибудь хоть раз возникал вопрос, можно ли заявить ходатайство о повторном изучении исключенного доказательства в арбитражном процессе по аналогии с уголовным?

Теория доказательств в гражданском праве

Показания от имени третьих лиц с контрагентами. Письменной форме сообщения. Доказательством факта в письменном виде могут служить виды документации, которые передаются посредством связи в Сети, по факсу. Или те, на которых стоит только электронная подпись. Существует несколько правил, связанных с допустимостью.

Таким образом, можно сделать вывод, что пункт Пленума по ОСАГО основывается на вышеприведенных законодательных положениях. Однако согласно абз. Следовательно, исходя из буквального толкования абз. Соответственно, возникает коллизия между абз. Постараемся разрешить данную коллизию.

Понятие допустимости по российскому праву. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости ст. Ученый-процессуалист Фокина М. Исаченко В. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства.

Минск, Теория судебных доказательств в советском праве. В кодексе сформулировано и собственно правило допустимости. Так, согласно ст. Аналогичным образом данное правило представлено в ст. Исходя из буквального толкования закона, допустимость прежде всего имеет процессуальный характер. Так, ученый О.

Иванов выделяет следующие процессуальные критерии, которые могут быть использованы в гражданском и арбитражном процессах при определении допустимости доказательств, определены О.

Ивановым; это 1 вид источника получения фактических данных; б способ получения от каждого такого источника информации фактических данных в рамках судебного процесса 1. Фокина- Механизм гражданского процессуального доказывания. Часть 2 ст. Представление доказательств строго урегулировано процедурой, конкретное содержание действий по представлению доказательств зависит от средства доказывания.

Нарушение порядка представления доказательств может повлечь признание их недопустимыми. Например, представленное по инициативе сторон заключение эксперта не может быть признано допустимым доказательством, поскольку действующее процессуальное доказательство предусматривает возможность проведения только судебной экспертизы.

Суд не вправе принять в качестве заключения эксперта результаты экспертизы, судом не назначавшейся и проведенной вне процесса. Полученное заключение не является заключением эксперта в смысле ч. Боннер- Установление обстоятельств гражданских дел.

В советской литературе, начиная с гг. Резниченко И. О принципе объективной истины в советском гражданском процессе. Постепенно эта точка зрения стала меняться, подавляющее большинство современных авторов считают, что правила допустимости установлены и во многих других нормах различных отраслей материального права 4. Треушников, А. Допустимость доказательств в материальном смысле представляет собой ограничение, связанное с установлением неизвестных фактов, имеющих правовое значение, с помощью заранее предписанных нормами права доказательств, а не любых видов судебных доказательств, предусмотренных в законе.

Хотя нормы, определяющие допустимость доказательств в гражданском процессе, и находятся в различных отраслях права, они в определенной мере регулируют один вид отношений, возникающих в процессе осуществления доказательственной деятельности.

Их объединяет общая направленность: облегчение установления судом фактических обстоятельств дела. Треушников М. Нормы о допустимости доказательств, предписывающие суду использование определенного средства доказывания, содержатся в гражданском процессуальном, гражданском, семейном, жилищном, трудовом законодательствах 5. Козлов А. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса.

Иркутск, Так, А. Боннер, критикуя позицию М. Боннер А. Автор статьи не находит возражения Козлова А. В соответствии со ст. Формы билета, багажной грузовой квитанции и почтовой накладной устанавливаются специально уполномоченным органом в области гражданской авиации. Статья Транспортного устава железных дорог требует, чтобы обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности железной дороги, грузоотправителей, грузополучателей…, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа по железным дорогам удостоверялись коммерческими актами общей формы и иными актами.

Во-вторых, нельзя согласиться с ученым Боннером А. Достаточно ли доказательств в материалах дела, судья решает исходя из своего собственного мнения, то есть по внутреннему убеждению; в законах по общему правилу не устанавливается перечень доказательств, который считался бы достаточным для того, чтобы лицо могло реализовать свое право или защитить свой интерес.

Вопрос достаточности доказательств есть вопрос судебной оценки на основании личного убеждения судьи. Применяя рассмотренные теоретические рассуждения к рассматриваемой коллизии, закономерен вывод, что абз. Установление истины по гражданскому делу установление действительных обстоятельств дела vs.

Принцип допустимости в материально-правовом смысле. Представляется, что решение, которое было предложено в п. Имеется ввиду, что даже если формально доказательство получено с нарушением закона, то оно все-таки может быть принято к рассмотрению судом для установления действительных обстоятельств дела.

Здесь мы видим, как взаимодействуют принцип допустимости доказательств и такое начало гражданского процесса как установление истины по делу. Под истиной в правосудии и в теории доказательств понимается соответствие знания судей фактам реальной действительности, то есть верное знание о фрагментах действительности, имеющих правовое значение. Цель доказывания - установить, что утверждение тяжущегося истинно, - писал Е. Доказывание в процессуальном смысле представляет собой установление истинности утверждений сторон перед компетентным судом в предписанной законом форме Васьковский- Учебник гражданского процесса.

Треушников- "Судебные доказательства ". В связи с рассмотрением принципа допустимости и цели доказывания возникает логически закономерный вопрос: не является ли отступлением от цели достижения истины исключение самим же процессуальным законом и санкциями норм гражданского права отдельных доказательств из процесса? В юридической литературе высказаны противоположные точки зрения по данной проблеме.

Одни авторы К. Юдельсон, П. Логинов, Н. Лордкипанидзе, А. Калпин высказали мнение, что допустимость доказательств полностью соответствует требованию отыскания истины по гражданским делам. Например, А. Другие авторы М. Гурвич, С. Курылев, М.

Авдюков, А. Боннер считали, что в отдельных случаях допустимость доказательств затрудняет установление истины по делу. Так, С. Гурвич, - возникает в связи с правилом допустимости доказательств, в силу которого некоторые юридические факты согласно закону могут в случае спора доказываться только определенными видами доказательств.

При применении этого правила может легко оказаться, что тот или иной факт в действительности произошел, но ввиду отсутствия в конкретном случае доказательства определенного вида… этот факт должен быть в случае спора судом отвергнут. Вместе с тем М. Гурвич считал, что угрозой отказа в судебной защите не оформленных надлежащим образом юридических действий достигается такое их в массовом масштабе оформление, при котором отказ в защите прав за недоказанностью допустимым доказательством становится величиной, не подлежащей учету.

Торжествует принцип объективной истины, а не исключительные по значению ничтожные по количеству отступления от него. Треушников- "Судебные доказательства". Треушников- Судебные доказательства.

Автор данной статьи считает, что в целом правило допустимости не противоречит цели доказывания - установлению действительных обстоятельств дела. Однако от законодателя в данной области требуется особая внимательность, потому что исключение определенного доказательства может привести к невозможности защиты нарушенных прав.

Такое исключение должно быть обосновано, в том числе, с точки зрения устойчивости и стабильности отношений. Разрешение коллизии. В содержание оценки каждого отдельного доказательства входит разрешение вопросов: а об источнике доказательства средстве доказывания , б об относимости и допустимости доказательства; в о достоверности доказательства. Автору данной статьи представляется, что п.

Относимость и допустимость доказательств определяются на основании императивно установленных правил, установленных в процессуальном и материальном праве.

Следовательно, данные категории не могут быть оценочными. Закон, конечно же, находится намного выше с точки зрения иерархии источников права хотя, несомненно, разъяснения играют давно уже огромную роль в российской правовой системе. В случае противоречия между положением закона и разъяснением Пленума, суд должен руководствоваться первым.

Возвращаясь к вопросу о наличии противоречия между правилом допустимости и целью доказывания, автор считает, что в рассматриваемом случае запрет использования в качестве доказательства результатов самостоятельно проведенной экспертизы без предоставления транспортного средства на осмотр страховщику, более чем обоснован.

Во-первых, Закон об ОСАГО очень четко регламентирует порядок оценки ущерба транспортного средства после ДТП: страхователь обязан предоставить на осмотр транспортное средство страхователю. Во-вторых, отношения автострахования являются давно сложившимися на рынке; порядок действий, который необходимо совершить, одинаков для всех страховых организаций и потребителей услуг. Более того, страхователи обязаны ознакомиться с правилами страхования и действовать в точном соответствии с ними.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Доказательства в гражданском процессе

Показания от имени третьих лиц с контрагентами. Письменной форме сообщения. Доказательством факта в письменном виде могут служить виды документации, которые передаются посредством связи в Сети, по факсу. Или те, на которых стоит только электронная подпись. Существует несколько правил, связанных с допустимостью. Таким образом, можно сделать вывод, что пункт Пленума по ОСАГО основывается на вышеприведенных законодательных положениях.

Статья 60 ГПК РФ. Допустимость доказательств (действующая редакция)

Оценка судебных доказательств — один из элементов процесса доказывания, который регулируется процессуальным правом. Каким образом должно происходить исследование доказательств в гражданском процессе, устанавливают положения ст. То есть, наряду с процессуальной формой оценки доказательств, присутствует мыслительная деятельность.

В Конституции Украины содержатся определенные нормы, гарантирующие получение доказательств с соблюдением законодательства Украины. Суд не принимает во внимание доказательства, полученные с нарушением порядка, установленного законом. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания. Допустимость доказательств имеет общий и специальный характер.

По общему процессуальному правилу любые доказательства, полученные в результате нарушения закона, не имеют правовой силы и поэтому являются недопустимыми ч.

Сведения о фактах могут быть получены путем исследования вещественных доказательств статья 95 ГПК. Критерии отнесения предметов к вещественным доказательствам установлены статьей 95 ГПК, порядок исследования вещественных доказательств предусмотрен статьей ГПК. Сведения о фактах могут быть получены из протокола процессуального действия, составление которого согласно части первой статьи ГПК обязательно при совершении судом процессуального действия вне заседания например, при обеспечении доказательств в соответствии со статьями 69 , 71 ГПК.

Ходатайство об исключении доказательств

Содержание 1 Недопустимое доказательство экспертиза в гражданском процессе 1. Из такого заключения с одинаковой степенью вероятности можно сделать, как минимум, два вывода. Между тем одно из правил доказывания — оценка всех доказательств в совокупности. Скачать образец: Ходатайство о недопустимости доказательств 16,0 KiB, 74 hits Пример ходатайства о недопустимости доказательств В Кыринский районный суд Забайкальского края Истец: Каштанова Александра Матвеевна, адрес: , с.

В уголовном процессе есть недостаточно урегулированные проблемы, которые могут стать причиной нарушения прав подсудимого, а также прав и интересов третьих лиц, не задействованных в деле. Недостаточная урегулированность данного вопроса позволяет силовым структурам изымать у предприятий и организаций все банковские документы, печати и штампы и таким образом прекращать их деятельность. При этом нередко документы изымают, не оставляя на предприятии копий, что вообще недопустимо.

Ходатайство о недопустимости доказательств

Правило относимости доказательств заключается в том, что суд должен допускать и исследовать только относящиеся к делу доказательства. Относящимися же к делу являются доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть существование того или иного искомого факта, то есть содержат сведения об искомых юридических фактах. Относящимися к делу являются также доказательства, из которых можно получить сведения о доказательственных фактах и о фактах, имеющих процессуальное значение. Право суда отобрать только относящиеся к делу доказательства установлено ст. Если доказательство к делу не относится, оно не имеет для него значения, и суд в соответствии со ст.

Какими признаками обладают недопустимые доказательства в гражданском процессе

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В гражданском судопроизводстве применяется принцип допустимости доказательств, закрепленный в статье 60 ГПК РФ. Это значит, что суд при рассмотрении дела будет принимать во внимание только те источники доказательств, которые соответствуют требованиям закона, нормам нравственности, и с их помощью может быть установлено то или иное обстоятельство, имеющее отношение к делу. В зависимости от того, к какой категории относится рассматриваемое дело, суд определит для начала является ли документ доказательством статья 55 ГПК РФ. Они должны подтверждать факт произошедшего и по мнению ответчика или заявителя иметь отношение к делу.

Понятие допустимости доказательств по гражданскому делу в Доказательства может предоставлять любая сторона процесса (п. Эти сведения суд оценит (статья 67 ГПК РФ) и признает недопустимыми.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах, где источники доказательств соответствуют закону, в первую очередь, когда они признаются судом теми средствами, именно с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство. Круг необходимых доказательств по гражданскому делу определяется с учетом характера заявленных требований и возражений. При этом следует иметь в виду, что по каждой категории гражданских дел существуют различные средства доказывания.

Юридического института ИГУ. Если относимость судебных доказательств определяется их содержанием, то есть наличием в доказательствах информации, способной подтвердить или опровергнуть факты, имеющие значение для правильного разрешения дела, то допустимость доказательств как явление связано с их процессуальной формой, то есть с источником доказательства и способом сохранения в нем информации независимо от того, какие сведенья содержатся в доказательстве.

При этом, в конце абз. Таким образом, можно сделать вывод, что пункт Пленума по ОСАГО основывается на вышеприведенных законодательных положениях.

Согласно законодательству РФ, главными признаками любых доказательств становится допустимость, а так же относимость. Главное требование — связь с фактами , которые и надо доказать. Согласно правовым доктринам, выделения достойны следующие свойства, обязательные для любого из доказательств:.

Мы обратились с иском в суд об опровержении недостоверных сведений, распространённых в телепрограмме "Вести", а также на сайте телеканала. В обоснование требований мы представили видеозапись, которую скачали с сайта. Суд затребовал нотариальное обеспечение доказательства - видеозаписи, однако ответчик уже удалил ее с сайта. Вопрос:- есть ли другой легальный способ получить доказательство - доказать, что было видео в программе и на сайте?

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Христина

    У вас мигрень сегодня?

  2. dezasarga

    Если бы да кабы да во рту росли грибы, то в лес бы ходить не надо было как минимум

  3. vishesosi

    советую всем)

  4. Клеопатра

    Я конечно, прошу прощения, но этот ответ меня не устраивает. Может, есть ещё варианты?