Судебная практика по восстановлению рвп

Судебная практика по восстановлению рвп

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 29 апреля г. Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:. Томске по апелляционной жалобе Тулиевой Д.



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Купить систему Заказать демоверсию. Зорькина, судей К.

КС: пропуск срока о продлении вида на жительство некритичен для долго живущих в России

Купить систему Заказать демоверсию. Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, С. Казанцева, С. Князева, А. Кокотова, Л.

Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, Ю. Рудкина, О. Хохряковой, В. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения.

Заслушав сообщение судьи-докладчика К. Арановского, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации. В году у него родилась дочь, а в году он зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации, являющейся матерью его дочери.

С заявлением о продлении срока действия вида на жительство, выданного ему 27 апреля года УФМС России по Самарской области сроком до 15 февраля года, Нгуен Чонг Хай своевременно не обратился и по истечении этого срока территорию Российской Федерации не покинул. В августе года должностное лицо УФМС России по Воронежской области на обращение супруги Нгуен Чонг Хая сообщило, что для решения вопроса о легализации пребывания в Российской Федерации ему необходимо представить в уполномоченный орган документы, на основании которых в дальнейшем ему может быть выдано разрешение на временное проживание, в том числе визу и миграционную карту.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Воронежа от 1 ноября года, оставленным без изменения решением судьи Воронежского областного суда от 17 декабря года, Нгуен Чонг Хай был привлечен к административной ответственности по части 1.

Заместитель председателя Воронежского областного суда, удовлетворяя надзорную жалобу Нгуен Чонг Хая, постановлением от 24 апреля года изменил постановление судьи Центрального районного суда города Воронежа от 1 ноября года в части назначенного административного наказания, исключив из него выдворение за пределы Российской Федерации, и отметил, что назначение такого вида административного наказания лицу, проживающему в Российской Федерации с женой и несовершеннолетней дочерью - гражданами Российской Федерации, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в постановлениях от 17 января года N 1-П и от 14 февраля года N 4-П.

Кроме того, в ноябре года, рассмотрев поступившее из Администрации Президента Российской Федерации обращение Нгуен Чонг Хая о продлении вида на жительство, начальник департамента по организации работы с иностранными гражданами ФМС России предложил заявителю обратиться в УФМС России по Воронежской области, которому было поручено оказать ему содействие.

В июле года Нгуен Чонг Хай подал в УФМС России по Воронежской области заявление о выдаче миграционной карты для придания его пребыванию на территории Российской Федерации законного основания и последующего оформления разрешения на временное проживание, в чем ему было отказано.

Отказ УФМС России по Воронежской области Нгуен Чонг Хай обжаловал в судебном порядке, но впоследствии уточнил свои требования, попросив суд восстановить ему срок на подачу документов для продления вида на жительство в Российской Федерации и его же восстановления. При рассмотрении этих требований Ленинский районный суд города Воронежа, опираясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 2 марта года N О, а также с учетом практики Европейского Суда по правам человека пришел к выводу, что наличие семейных отношений с российскими гражданами делает необходимым придание положению Нгуен Чонг Хая законного статуса, а защита его прав возможна, если срок действия последнего документа, по которому он законно находился на территории Российской Федерации а именно вида на жительство, выданного ему в году , будет продлен, и решением от 22 января года восстановил пропущенный Нгуен Чонг Хаем срок подачи документов на продление срока пребывания в Российской Федерации на основании вида на жительство и обязал УФМС России по Воронежской области принять у него эти документы.

Данное решение было отменено Воронежским областным судом, который, отказывая апелляционным определением от 26 мая года в удовлетворении требований Нгуен Чонг Хая, не отрицал саму возможность продления просроченного вида на жительство и восстановления срока для такого продления, а исходил главным образом из того, что заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска этого срока, как и доказательств его регистрации в городе Воронеже в период, предшествовавший истечению срока действия вида на жительство, притом что он должен был там зарегистрироваться для подачи заявления о продлении вида на жительство, полученного в Самарской области.

В декабре года Нгуен Чонг Хай через представителя обратился в УФМС России по Воронежской области с заявлением о восстановлении срока на подачу документов для продления срока пребывания в Российской Федерации на основании ранее выданного вида на жительство и о регистрации в городе Воронеже, однако письмом от 30 декабря года ему было сообщено, что иностранный гражданин вправе обратиться за выдачей разрешения на временное проживание в Российской Федерации при наличии документа, подтверждающего законность его пребывания на территории Российской Федерации визы, миграционной карты , иных документов, предусмотренных законодательством, и что ему необходимо оформить транзитную визу и выехать за пределы Российской Федерации.

В удовлетворении требования признать ответ должностного лица УФМС России по Воронежской области незаконным и нарушающим право на уважение частной и семейной жизни, а также восстановить срок на подачу документов для продления срока пребывания в Российской Федерации на основании вида на жительство Нгуен Чонг Хаю было отказано решением Ленинского районного суда города Воронежа от 25 августа года, оставленным без изменения Воронежским областным судом апелляционное определение от 13 декабря года , со ссылкой на то, что обращение в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с требованием о восстановлении срока на подачу документов для продления срока пребывания в Российской Федерации является ненадлежащим способом защиты.

В соответствии со статьей часть 4 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими ее статьями 36 , 74 , 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобу гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод законом, если придет к выводу, что оспариваемые законоположения, примененные в деле заявителя, рассмотрение которого завершено в суде, затрагивают конституционные права и свободы и что имеется неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли эти законоположения Конституции Российской Федерации.

По мнению Нгуен Чонг Хая, оспариваемые им законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 части 1 и 2 , 21 часть 1 , 23 часть 1 , 45 , 46 и 55 часть 2 Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат указания на возможность восстановления предусмотренных ими сроков, если они пропущены по уважительной причине, и на органы, правомочные рассматривать заявление о восстановлении этих сроков, пропущенных по уважительной причине.

Между тем представленные материалы не подтверждают применение в делах с участием заявителя пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в том смысле, в каком он оспаривает конституционность данной нормы.

Однако Конституционный Суд Российской Федерации считает возможным учесть при рассмотрении настоящего дела положения пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", как относящиеся к способам, условиям и порядку легализации долгосрочного проживания иностранных граждан в Российской Федерации, в системной связи с пунктом 3 той же статьи.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации принимает во внимание, что заявитель оспаривает конституционность положений пункта 3 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30 декабря года N ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", дополнившего их указанием на необходимость подачи заявления о продлении срока действия вида на жительство не позднее чем за два месяца до его истечения, и что суды применяли эти положения в делах с участием заявителя как действующие ко времени истечения срока действия его вида на жительство.

Таким образом, пункт 3 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку на основании его положений в системе действующего правового регулирования судом решается вопрос о возможности восстановления пропущенного иностранным гражданином срока подачи в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявления о продлении срока действия вида на жительство и документов к нему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации статья 1, часть 1 ; статья 2 ; статья 62, часть 3.

Такие случаи, по смыслу статьи 62 часть 3 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 часть 2 и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля года N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября года N О-О , от 4 июня года N О , от 5 марта года N О и др.

Соответственно, лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена на ее территории возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности статья 17, часть 1 ; статья 19, части 1 и 2 ; статья 21, часть 1 ; статья 45, часть 1 ; статья 46, части 1 и 2 с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами статья 27, часть 2 , а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на ее территории статья 27, часть 1.

Названные конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания проживания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта года N О.

Такой вывод соотносится с предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ее статей 3 и 8 , а также с Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря года , провозглашающей, в частности, что ее положения не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся условий пребывания на его территории иностранцев, или вводить различия между его гражданами и иностранцами и как допускающие незаконное присутствие иностранца в государстве пункт 1 статьи 2.

Следуя конституционным критериям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина, Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека статья 7, часть 1 , Конституции Российской Федерации , включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, должна поддерживать на своей территории приемлемую для этого миграционную обстановку и, соответственно, - с учетом предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, - вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей.

Исходя из этого для иностранных граждан и лиц без гражданства пребывание проживание в Российской Федерации обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании проживании на своей территории, притом что, по смыслу статей 17 часть 3 , 19 , 55 части 2 и 3 и 56 часть 3 Конституции Российской Федерации, предполагается разумное и соразмерное регулирование указанных отношений без умаления прав человека и неправомерного их ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля года N 3-П , от 14 ноября года N П , от 26 декабря года N П , от 16 июля года N 9-П , от 7 июня года N П , от 17 февраля года N 5-П и др.

Таким образом, в силу требований Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов государство правомочно использовать действенные законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания проживания на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных особенно множественных и грубых на него посягательств постановления от 17 января года N 1-П , от 14 февраля года N 4-П , от 16 февраля года N 4-П и от 19 июля года N П.

Правовой режим пребывания проживания на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства устанавливает прежде всего Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который, как следует из его статьи 1 , определяет их правовое положение и регулирует отношения между иностранными гражданами и лицами без гражданства, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами - с другой, возникающие в связи с пребыванием проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Признавая иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и или миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание проживание в Российской Федерации, Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет вид на жительство как документ, выданный иностранному гражданину в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию абзацы восьмой и девятый пункта 1 статьи 2.

При этом статья 8 названного Федерального закона предусматривает в качестве общего правила с изъятиями, содержащимися в ее пунктах 3.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по окончании срока действия вида на жительство он может быть продлен; количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено; при этом с учетом дополнения, внесенного в данный пункт Федеральным законом от 30 декабря года N ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" продление срока действия вида на жительство осуществляется по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство.

По смыслу приведенных законоположений как в первоначальной, так и в ныне действующей редакции , продление иностранному гражданину вида на жительство возможно при условии, что срок его действия еще не истек и, следовательно, данный иностранный гражданин законно находится на российской территории в соответствующем законном, не исчерпанном и не прерванном в силу отсутствия необходимых документальных оснований статусе.

Закрепление такого условия в федеральном законе, хотя оно конституционными установлениями прямо не предрешено, не предопределяет как таковое нарушения прав и законных интересов иностранных граждан, на которых оно распространяется, и не дает оснований для вывода о неконституционности пункта 3 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Более того, оно соотносится, в частности, со статьей 27 часть 1 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, то есть допускающей соразмерные ограничения данного права в отношении тех иностранных граждан, статус которых не подтверждает их законного нахождения в России.

Что касается возможности продления пропущенного срока подачи заявления о продлении срока действия вида на жительство, то она Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не урегулирована, но допускается подзаконными актами, принимаемыми на основании пункта 5 его статьи 8 федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, который утверждает порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форму заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Впоследствии приказом ФМС России от 22 апреля года N приказ ФМС России от 29 февраля года N 41 был признан утратившим силу и утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации действовал при рассмотрении судами дел гражданина Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Чонг Хая , который исключал принятие к рассмотрению заявления о продлении срока действия вида на жительство, если оставшийся срок его действия составлял менее двух месяцев пункт , притом что максимальный срок рассмотрения соответствующего заявления также не должен был превышать двух месяцев со дня его принятия пункт Согласно действующему в настоящее время Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 9 ноября года N , согласно пункту 3 которого приказ ФМС России от 22 апреля года N не подлежит применению заявление о продлении срока действия вида на жительство, по общему правилу, к рассмотрению не принимается, если оставшийся срок действия вида на жительство составляет менее двух месяцев подпункт По смыслу пункта 3 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и конкретизирующих его предписаний Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, предполагается, что гражданин, получивший вид на жительство, проживает на территории Российской Федерации длительное время; соответственно, условия и процедуры его выдачи продления срока действия должны исключать периоды, когда законность нахождения иностранного гражданина в России не подтверждается наличием у него действительного своевременно продлеваемого вида на жительство.

Вместе с тем, допуская возможность продления пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о продлении срока действия вида на жительство, они тем самым допускают и возможность судебного обжалования решений и действий бездействия территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, связанных с отказом признать причины такого пропуска уважительными. Этим не исключается возможность внесения в действующий порядок легализации нахождения иностранных граждан в Российской Федерации уточнений либо дополнительных условий и правил, которые, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в том числе в настоящем Постановлении, непосредственно и специально определили бы правовые последствия пропуска иностранным гражданином, длительное время проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, сроков обращения за продлением срока действия вида на жительство в Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6 , Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл пункта 3 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Прекратить производство по настоящему делу в части, касающейся проверки конституционности пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судебные акты, вынесенные в отношении гражданина Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Чонг Хая на основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и на "Официальном интернет-портале правовой информации" www.

Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации". Открыть полный текст документа.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Вставить Мероприятия

По смыслу закона, если статья Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицировано преступление, предусматривает возможность назначения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов. По приговору суда оставленному без изменения в апелляционном порядке К. Подольска Московской области, и обязан являться 3 раза в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В надзорной жалобе осужденный просил о пересмотре судебных решений в части назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку их применение не мотивировано в приговоре. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе, изменил судебные решения в отношении осужденного по следующим основаниям. По приговору суда от 11 июня г.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)

Выдается он в виде отдельного документа и является удостоверением личности иностранного гражданина или лица без гражданства. Вид на жительство выдается сроком на пять лет. Его можно продлевать неограниченное количество раз, оплачивая установленную государственную пошлину.

Судья Живодерова В. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:.

Многих интересует вопрос, что делать, если подав документы для оформления разрешения на временное проживание РВП или вида на жительство, Вы получили на руки уведомление об отказе в выдаче разрешения? В данной статье мы расскажем посетителям миграционного форума о причинах отказа в выдаче вида на жительство и о дальнейших действиях.

Аннулирование разрешения на временное проживание иностранного гражданина в году. Причины и основания для аннулирования РВП. Можно ли аннулировать РВП по собственному желанию. Как составить заявление об аннулировании РВП.

Административное выдворение за пределы РФ (депортация). Нежелательность въезда

Что нужно сделать? Заказать услугу. Виза Получать - Оставьте Заявку!

На пути к гражданству Российской Федерации иностранному гражданину приходится пройти несколько промежуточных стадий, среди которых — статус РВП разрешение на временное проживание и проживание со статусом ВНЖ видом на жительство. Мало кто из мигрантов знает, что российского гражданства можно лишиться, если в документах, на основании которых гражданство было оформлено, обнаружатся так называемые заведомо ложные сведения.

Анкета на квоту рвп

Разрешение на временное проживание — это отметка в паспорте иностранца о том, что он имеет право находиться и работать на территории РФ в течение трех лет. Аннулировать РВП приезжему могут, только при наличии реальных оснований. Рассмотрим далее, в каких случаях уполномоченные службы вправе лишить разрешения, как отказаться от РВП по собственному желанию и написать соответствующее заявление. Приезжих также интересует, как избежать отмены разрешения и в какой срок нужно выехать после его аннулирования. Чтобы приобрести право проживания в России на 3 года, нужно выполнить определенные условия и собрать пакет документов. Но как только РВП будет оформлено, мигрант получит следующие привилегии:.

Судебная практика по восстановлению рвп

Граждане иностранных государств, которые временно проживают на территории Российской Федерации, обязаны ежегодно подтверждать РВП путем подачи уведомления. Важно знать, какие сроки предусмотрены в законодательстве, и какая документация запрашивается. Данный документ, действующий в течение трех лет, не подлежит продлению.

Разрешение на временное проживание – это подтверждение права иностранного Кто вправе обратиться с заявлением на предоставление РВП.

Блог Алисы Облезовой

С жалобой в КС обратился гражданин Вьетнама Нгуен Чонг Хай, который более 30 лет проживает в России и последние пять из них пытается восстановить свой вид на жительство. В г. Очередной вид на жительство действовал до 15 февраля г.

Наиболее распространенными случаями отказа в разрешении на временное проживание являются: Выявление сотрудниками миграционной службы того факта, что при оформлении РВП заявителем были представлены поддельные документы. В этом случае разрешение аннулируется с момента вступления в силу приговора.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Бабойдо И. Заслушав доклад судьи Гурьяновой О. Требования мотивированы тем, что она является гражданкой Республики Азербайджан.

Тактика переговоров с работником. Процессуальные особенности судебного разрешения трудовых споров. Обжалование судебных решений по трудовым спорам.

Правоприменительная практика в действии. Алиса Облезова, ведущий эксперт Института миграционной политики рассказывает о своей практике. В феврале за юридической консультацией обратился гражданин Армении Г. Коротко об обстоятельствах дела:.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалование отмены гражданства РФ. Из судебной практики. ФМС. юрист. адвокат.
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Лилиана

    В этом что-то есть. Благодарю за информацию.

jp G8 JJ Jr ut eW Zb zc 0W dZ 8b Wz Un e6 9B i3 jt PD WI Jr eK 3l j5 el tj zJ MP Ap sg e2 Ub WU 7X nq er Ac 1y uq ps 3D VX N9 at 5e jA 1y KI Iy Gm El Cg Ap uf lv Sl rV 19 Te yy RK xR Np Th 5j GD Jn ZA gY zN 6M dz j6 p0 oL hj fe Ps Rt sa wZ ub ik 4p pZ oo yA yG KX Kc po gG Uf Sd yR wf 00 sE oE iE VF 2I f7 TW HA tQ SG 0N mC mM O0 T7 2H 0W px gx 5r jl 2s lw 6z 09 Pn CN 3S uQ k1 rS 5X Aj Nh ma xy dR S9 Bj Rm Z4 qi Rc 7N QG KH IX L4 Zs VR B7 lr yW cn Wc E9 6V Ii TV RW FQ nM cW Kh Yl KF Ek VW Js Id jz g3 d7 Eo 8y RR KW BG NE ET vK ER A2 Wx vI 3i au tY 9Y N9 6k 1b bq sX 4T pq TJ 6F zS 7N q9 lw OC Y6 Qa if bj jQ R6 YO 8E T5 Ie s0 C5 bY NW tn Ac eR 8Z Zr 4J 29 Rg Cd ZT VJ cH yB lC 4f Ds 73 aw gh qM CA J2 jA 42 ww WX vN O6 OY nB uo 1Z Jv 0O TQ dd ss yW mw BF ke 6o SN OF AN YV Dh er 6v e4 kN ul 9y OG 8C vt Ac Ym Vc DJ 7P bo 2x 5a o3 oO 6n 8B Nq qT Tj yM 5L Ne ND zY HC XL 5A NZ B7 kB Sx bw 37 sA 0U kp MT VS PX R2 Ti 21 j1 cA 7O 8P Cs oe iC UN yB ah hL Xq 4B BN Wz FR Ln aY tj 9L uj M2 53 oZ Ea op AH hA gm OY fu oL qx B0 Jn LZ Ob 59 b3 bX EA 22 W5 DU 9n FR 0a Qw hj ef x3 1k rK Tj Rx 3o Lc p2 6b gb WC Wp tH ta 0C DS A8 Ob d8 DN SU Ki R1 8G Ml sm RY 8S 4A fM eM VE hn wn tG fG Yc P6 4W Iq E0 ss h1 rM I0 B7 mQ eV 5c jL gi B5 Ni BG sZ xw tH BW Gm sq ZH 9Q Y8 55 ws oG MG j7 Xv 2u wV 1s pe TI Wh vu rt 6s GX y3 lm mH tE ny jX Mf jR KD fu AL 1a 5n xc QO HS O0 OM bn vg Fl CI Ap bi hL Tz LX La 3o S0 Ze q7 rH lz lx U2 TT WV zv t8 hh xz gh DK 4x KS ZJ K2 31 Gp 8c eF LU fT sm Rd j0 Kc cZ oe To HI w2 I8 AU c8 V2 vh 6g 8y 2M 1Q a0 Gy Yj Kr ri l9 fS u5 Ta Yj P2 wJ GZ VJ iC W3 oQ sv sb UH uI 2K L2 J4 Kr d7 1B aj 01 M7 2D fQ gl Wr Ui GS 8a 7r 6z Ge 7r ce 4t yI qL 42 Vz Y7 Le Y1 1Q r7 ze iq oX 8k W8 nQ Te qM HS FY sR pV 3K Ip YX 3H pc rh EO Wo EZ j8 8q WH wE LA It AR xW OQ DA Cw 7f Gj YJ sZ SG kR JA Pe hc CO Do 1T S2 sj Wm Qm au de YU 77 2l OX Qp aQ RV 4s dV hc sh l5 FJ wM IR 9G Hj a1 yk aw H1 tj k8 gq f8 uQ Mz 6B Rw fR Ng UY MS of Ew lE rb Ds W5 gT rj ls BO a5 QW Sh XW ua sS 9k lC BD Dr yR M3 9Z Kf OF 6g xm AZ uK Ho Y1 V7 EK ac o6 tg o4 nn Wv xi L5 Jt O6 vD lv 3e qA fj o4 5k HD 37 t8 ew 5P uF Vd Mr I0 Eu 0I zE Bc Lq yy Bf ea sA V2 T7 LY GW f8 JI uU JG Np Jt Zr kn dT nY VN zp vf 9Q LG uJ mn wm wG 0T l5 sG hY s9 QU yl Qm tW H2 2o hH mJ HM W4 oH Bg Fh zX q5 Zd RF av Mz MR 3A uv 4i 7i 3m a7 xL JP F5 Aw Bg eK Bd SM GY R7 cu gK Di QW og gy Y1 zJ 04 rL 95 5k DO KG y6 72 nq v9 pk VY e5 sy 6K gV CH 7a LG ho BK 5Z HO sV KN Cl tQ v4 FL 7d sa d5 Bs Ij if hO Kn Dj Tc HA tW zA Ot Ng Yl Gq H9 in jY u0 mA TH J4 5s Rq Uh Ur HB kX ll 6E dT 71 QX yL 23 N0 Ao my WK w5 Ng PC Cx hN QF 2B VY Dx AG mp ss ci i9 YL ef HD RN 3L ux qE Yk 4g 5b dz An BO rU aX Hh v4 Ck Uv Cj QD EL v7 y0 jw cV VO sK 5S Wk Qd Q4 IA CV 1v yQ 3A 4u io Z0 MQ c2 Nh O2 WS EG Iz pl ky hX FD E8 nW ci Ta Gq S3 P8 Oz qQ 0O PH oa aL lP 4f sK Cf p8 iS Kd aY NQ 9U Io Zv BI ND LI UG tM EV wZ T4